据医药魔方不完全统计，上市公司过研发费用的通过一致性药品包含视同通过共有183个。其中，67个费用等于或高于1000万元。而在视同通过的31个药品中，有24个等于或高于1000万元。
假如没有仿制药一致性，就没有化学药品带量采购机制的开动条件，也无法保持该机制在今天平稳运行、在今后持续扩围扩面。随过评企业、产品增加，仿制药一致性工作正在进入加速发展的阶段。
一致性过评应获得合理补贴
仿制药一致性过评这项工作，基本上、整体上于国于民有利，是经济内循环、存量改革在制药细分领域的重头戏、基础工作。
从大的理念上讲，既然这项需被支持的工作是存量改革，财政资金来源也要从紧日子里省，争取“腾笼换鸟”。从具体调配适宜性看，有些地方财政比上级财政缺钱，就需要拉高财政资源调配的决策层次有些地方财政比上级财政有钱，也可申请采取先行先试、先成熟先起步的摸索尝试。
为保证建立稳定长效机制，建议由一些具备合理条件的地区或园区带头摸索出可调可控、平衡可持续的经验方法，再逐步推广复制。
在我们看，有医药产业的医药强省具备财政支持条件，可以支持仿创结合，认同仿制药一致性也是产业创新进步，能及时从现有支持政策中获得红利偿付。有医药产业计划的医药大园区，可以保持适度前瞻，以有限财政补贴+研发项目投资的复合方式支持企业、产品孵化、追赶潮流，竞争响应市场需求。
鉴于财政补贴、基金投资等资源一贯供小于求，我们建议不宜采取大水漫灌的支持方式，而应建立两项程序：一是由企业、产品提出申请，解决支持资金资源供给不足的问题，优胜劣汰二是由支持资金管理部门、相关监督方面探索开展规范、合理的筛选、，宁缺毋滥。这些程序必然具有很高的社会辨识和透明程度。
一致性过评应被综合医改做纵横向比较
仿制药一致性过评是三医联动改革的工作之一，相关企业、产品也受到极为直接、深刻的影响。所谓纵向比较，偏向于考察一个产品过评是首仿么？紧迫性、重要性如何？所谓横向比较，偏向于考察一个产品过评是难仿么？经济性、竞争性如何？企业要做重要决策。
通过一致性的仿制药目录不断增加，为药品带量采购机制源源不断输送着采购对象。从两者发展的气势与志气来看，在、经济性能及的范围内全面覆盖是必然到达的目标。借鉴基药目录、医保目录的准入方法，一致性、带量采购也亟待建立支持企业、产品目录。
总之，各地、各园区既掌握决定自身财政补贴、基金投资的一定灵活性、决策权，又有必要为全行业、全市场保护公平性、流动性，这需要相关政策、合作的运行部门保持紧张、警惕，发挥、张力。因为，我们支持的不仅仅是孵化、追赶，更是市场秩序进步与平衡。
一致性应向高率看齐
观察一致性研发费用，我们注意到几个特点：
同一期间、不同企业的专项费用差别较大，以阿莫西林胶囊为例，康恩贝0.25g过评时间为2018年11月12日，费用400万元科伦药业0.25g过评时间为2018年12月13日，费用736万元
同规格产品、不同企业过评的专项费用随时间下降，比如吲达帕胺片从902万元重庆药友降至499万元普洛药业苯磺酸氨氯地平片从987万元华润赛科降至260万元重庆药友，等等
过评企业、产品的专项费用差异巨大，比如醋酸阿比特龙片恒瑞医药的专项费用为3905万元盐酸帕罗西汀片华海药业的专项费用为159万元替米沙坦片上海医药的专项费用为850万元卡托普利片现代制药的专项费用为485万元。
药企还是精明，体现在两方面：
一方面是没有因为行业舆论说一致性机构临时短缺，而一时、一贯“洛阳纸贵”，在很多品规上，后过评的产品比先过评的产品研发费用明显降低，后过评就更被动嘛。
另一方面是不能确定各企业、产品所的上述研发费用统计金额属于真实、纯粹的专项支出。同一时期、不同企业的专项费用差别较大，这是什么原因？要有一个合理的解释。过评企业、产品的专项费用差异巨大，要有合理解释。在合理解释后，支持资金也仅应分级定补、并量力而为。
需要澄清的是，财政补贴的申请过程及结果体现了奖励性质，但财政补贴的奖励一般不应高于一致性研发费用一定比例，带有政府背景的基金投资如果于帮扶企业、产品的一致性，也应坚持这一原则。以此避免财政补贴专项资金的低效使用，激励企业能动。
进一步考虑，部分地方、园区也应探索在提供资金支持的同时，引导受帮助企业、产品通过招标、竞争性磋商等方式遴选CRO服务等，直接好处是：提高费用效率，鼓励CRO服务、临床试验机构做大做强。为避免遭受抵制，可在整个区域内试行，以量来换行业服从。